In questi mesi non ho avuto molto tempo per occuparmi delle tematiche presentate in Consiglio comunale, ma una questione ha comunque impegnato le mie riflessioni per diverso tempo: si tratta della situazione della nostra Casa di Riposo, la RSA Vaglietti-Corsini. Come sapete, da poco c'è stato il passaggio di consegne tra vecchio e nuovo Consiglio di Amministrazione. Due settimane fa, sul Giornale di Treviglio, il Sindaco ha detto che nella scelta del CdA non ha coinvolto le minoranze perché "non avevano un nome e nemmeno una proposta". Oggi il giornale ha pubblicato stralci del comunicato delle minoranze (che trovate qui sotto) in risposta alle parole menzognere del Sindaco.

Rispetto alle dichiarazioni del sindaco, Roberto Legramanti, circa la questione della nomina del Consiglio di Amministrazione della Casa di Riposo (RSA) Vaglietti, riportate sul vostro giornale della scorsa settimana, intendiamo fare alcuni rilievi e precisazioni.

In primo luogo il Sindaco afferma che noi minoranze non avremmo fatto alcuna proposta circa la gestione della RSA e non avremmo avanzato candidature per il suo CdA. In realtà abbiamo avuto un primo incontro con il Sindaco e l’Assessore competente nel mese di marzo, durante il quale abbiamo espresso articolati pareri sulla RSA e abbiamo chiesto al Sindaco: 1) di fissare con noi un altro incontro per discutere del Vaglietti; 2) di potergli indicare uno o più nomi di persone competenti, significative per la vita sociale colognese, tra i quali egli avrebbe scelto un consigliere per il CdA del Vaglietti. Precisiamo che all’epoca avevamo già in mente una possibile candidata a ricoprire la carica di consigliera del Vaglietti, una giovane non “di partito” (a differenza delle nomine fatte da Legramanti, il quale ha più volte detto che la politica non c’entra niente con la Casa di Riposo, salvo poi smentire dopo aver nominato un CdA di “fedelissimi”), competente, molto attiva e stimata nel contesto sociale del nostro paese. Il Sindaco, dopo aver promesso che ci avrebbe ricontattati, non ci ha mai più fatto sapere nulla, tant’è che abbiamo appreso delle nomine del CdA dal vostro giornale.

La situazione della nostra RSA appare problematica: non si tratta di “voci insistenti”, come sostiene Legramanti nell’articolo della scorsa settimana, ma di lettere di denuncia scritte da familiari degli ospiti della struttura, nelle quali vengono messe in luce situazioni di una certa gravità nella gestione e nel rispetto degli ospiti (legature spacciate per contenzioni, negligenze nella prestazione dell’assistenza sanitaria…). Queste lettere sono state indirizzate anche all’Amministrazione comunale e a noi consiglieri; qualcuno di noi a queste lettere ha anche risposto, con una ‘proposta’ dettagliata di svariate pagine, ma il Sindaco – che non si è degnato di rispondere alla maggior parte di queste lettere – sostiene con grande coraggio sul vostro giornale che “le minoranze non hanno fatto nessuna proposta”.

Rispetto ad una situazione tanto complessa, avendo come priorità il bene degli ospiti e non soltanto il risanamento del bilancio dell’ente, ci saremmo aspettati dal Sindaco maggiore delicatezza e attenzione nelle nomine del CdA. Quando abbiamo appreso dal vostro giornale la composizione del Consiglio di Amministrazione, oltre che delusi per l’ennesimo atteggiamento poco corretto del Sindaco nei nostri riguardi, siamo rimasti perplessi, perché i quattro nominativi indicati dall’Amministrazione non hanno esperienze nel settore sociale: si tratta piuttosto di militanti leghisti, che nella prima riunione dei familiari degli ospiti della RSA si sono presentati con tanto di stemma della Lega, peraltro con modalità poco disponibili all’ascolto dei problemi dei familiari e degli ospiti della struttura. Dalle dichiarazioni al vostro giornale del neo-Presidente, Valentino Ubbiali, apprendiamo che una delle priorità è mantenere la qualità del servizio invariata, garantendo l’alta professionalità dei dipendenti. Egli non fa alcun cenno alle problematiche rilevate dai familiari degli ospiti, situandosi su una linea di continuità rispetto alla precedente gestione della RSA. Ciò appare tanto più grave dal momento che i disservizi rilevati sono tutt’ora in essere.

Ci auguriamo con questo scritto di avere chiarito la nostra posizione rispetto al Vaglietti: non è vero che non abbiamo avanzato proposte, così come non è vero che non avevamo alcun nominativo da proporre al Sindaco. Semplicemente costui, dopo averci promesso un incontro, non ci ha mai contattati, ha deciso il CdA in una riunione di partito e lo ha comunicato ai giornali. Appare doppiamente spudorato il fatto che poi accusi le minoranze di inazione, quando lui stesso ci ha messi nelle condizioni di non avere voce in capitolo in una scelta tanto importante per la nostra comunità, da lui fatta a cuor leggero e rispondendo a logiche di partito, non a logiche di benessere degli ospiti del Vaglietti.

Le minoranze consiliari

Oltre a questo comunicato, nel mese di marzo - quando la nomina del nuovo CdA del Vaglietti stava dilaniando la maggioranza - ho risposto allo scambio di lettere tra i familiari di un'ospite trovata legata ad un corrimano e i responsabili della RSA, dal momento che i parenti hanno inviato una lettera di denuncia a tutto il Consiglio comunale. Di questo documento riporto lo stralcio finale. Potete trovare la versione integrale qui.

Per tutti questi motivi, credo che sia urgente una profonda riflessione critica sul progetto di cura degli anziani nella nostra RSA. Oltre a quanto ho detto prima, negli ultimi tempi sono state rilevate diverse lamentele degli ospiti e dei familiari, fino ad arrivare alla lettera dei signori ***, che denunciano una situazione grave, probabilmente sfuggita di mano a chi ha la responsabilità dell’amministrazione e della gestione della Fondazione Vaglietti-Corsini. Non voglio qui attribuire colpe, che peraltro tutte le persone chiamate in causa hanno scaricato su altri: mi limito ad invitare tutti quanti siano investiti di responsabilità, Consiglio di Amministrazione, Direttore sanitario, familiari degli ospiti, Sindaco, Assessore competente, Consiglio comunale, tutti coloro che hanno a cuore il benessere dei nostri anziani, a dare il via ad un profondo ripensamento della gestione, della funzione e dell’importanza del Vaglietti per la comunità di Cologno al Serio. È certo importante occuparci della storia e della memoria di questa RSA, come è stato lodevolmente fatto di recente dal Presidente, dottor Drago, ma non è ammissibile sorvolare sulla sua situazione presente e sulle problematiche che essa presenta. Non abbiamo bisogno, oggi, di discutere di progetti edilizi, di ristrutturazioni di edifici, di cessione di proprietà, di buchi nel bilancio: dobbiamo rimettere al centro del discorso i soggetti che abitano il Vaglietti, i nostri anziani, che lì vivono gli ultimi anni della loro vita. È necessario rivedere il progetto assistenziale, privilegiando un’organizzazione capace di rispettare la dignità, la libertà, la diversità e il diritto di cittadinanza degli ospiti di questa struttura. È possibile intendere un modello di RSA che risponda a questi bisogni, rimettendo al centro delle pratiche di assistenza la figura dell’anziano, visto come soggetto e non come oggetto di cura, rispettato in quanto persona e cittadino unico, diverso da tutti gli altri.

 

In conclusione mi rivolgo a chi ha la delicata responsabilità della scelta e della nomina dei nuovi amministratori della nostra RSA, cioè al Sindaco e all’Amministrazione comunale. Ci troviamo in un momento di passaggio di consegne tra il Consiglio di Amministrazione uscente e quello che verrà nominato: non perdiamo l’occasione per affrontare questo discorso, per scegliere persone competenti e sensibili all’interno del nuovo CdA, che sappiano amministrarlo a vantaggio degli ospiti, non dell’ipotetico e astratto benessere (economico? Edilizio? Da grande opera?) di un ente che, senza gli anziani, non avrebbe ragione di esistere. Entrare a far parte di un Consiglio di Amministrazione, diventare Presidenti del Vaglietti, non significa assumere una carica di prestigio e di potere in sé, ma prendere su di sé un impegno disinteressato volto al benessere degli anziani che costituiscono il Vaglietti stesso. È un processo impegnativo, faticoso, che richiede sensibilità, compassione, competenza, senso critico: troviamo persone che rispondano a questi bisogni, non a logiche deteriori, di partito, economiche, personali. Soltanto in questa accezione è possibile intendere, dal mio punto di vista, un discorso “politico” sul Vaglietti, là dove politica significa occuparsi dei diritti degli individui che costituiscono una comunità, e in particolare dei suoi soggetti più fragili.

Non sono stata presente durante le ultime due sedute del Consiglio comunale, ma non sono sparita! Ho soltanto la SILSIS: non è (almeno, così sembra) una malattia, ma la scuola di abilitazione all'insegnamento secondario (SSIS). In questi ultimi due mesi mi sono concentrata quasi esclusivamente su questo impegno, che - dopo due anni intensi - finalmente sta volgendo al termine. Tra un mese sarò libera. Forse, poi, riprenderò ad aggiornare il blog ed eviterò di trascurare l'attività amministrativa.
Ci vediamo presto!

Da tempo una parte consistente di mondo è oggetto di violenza militare assoluta, senza che la sofferenza dell'umanità che vi abita sia per nulla considerata dai poteri mondiali. È quella nebulosa a vario titolo definita araba, musulmana, mediorientale ecc. Oggi, dopo l'Iraq e l'Afghanistan, centro del vortice è Gaza. Zona grande un terzo del comune di Roma, ma popolata più di Milano. Che una guerra totale sia condotta in quella concentrazione urbana «con riguardo ai civili» è cosa cui solo le ipocrite cancellerie europee possono far finta di credere.

Qui non si tratta solo di «inadeguatezza» del nostro ministro degli esteri, lo spensierato Frattini. Si tratta di una conseguenza della definizione di Hamas come gruppo terrorista. Poiché i palestinesi di Gaza hanno eletto Hamas, sono terroristi anche loro. Questa è l'idea di fondo, neanche troppo implicita, visibile nelle dichiarazioni del primo ministro ceco, ma anche nelle contorsioni del francese Nicolas Sarkozy. È né più né meno il succo del pensiero strategico israeliano, confortato da Bush e, per ora, dal silenzio di Obama.

Le lacrime di circostanza sui bambini fin qui polverizzati, su quelli che moriranno e sulle decine di migliaia che resteranno traumatizzati per sempre, mentre da anni vivono senza cibo, acqua e medicinali, servono a lubrificare agli occhi delle nostre distratte opinioni pubbliche, celando un fatto elementare: che in queste guerre indiscriminate la vita di un civile «terrorista» vale un centesimo o un duecentesimo di quella di un israeliano o di un americano (così è andata in Iraq e va in Afghanistan).

Al di là di considerazioni fin troppo ovvie sulla differenza antropologica che ciò comporta (esistono oggi due tipi di umanità, una a pieno titolo, la nostra, e una microscopica o nulla, la loro), vale la pena domandarsi quale sia la logica politica che ne discende. La risposta, purtroppo, non sembra difficile: il massacro dei palestinesi come fine e non come mero mezzo militare.

La leadership dell'autorità palestinese, corrotta quanto si vuole, è stata ridicolizzata a vantaggio di Hamas non solo dal suo opportunismo e dagli errori , ma dalla volontà occidentale e israeliana di non permettere la nascita di un autentico stato palestinese. Gli insediamenti dei coloni hanno fatto il resto. Con la conseguenza che Hamas è stata visto dai palestinesi come un gruppo che almeno, perso per perso, assicurava un minimo di dignità e di resistenza. Esattamente come Hezbollah in Libano.

Il fondamentalismo religioso è un risultato di questo processo, non la sua causa principale. È l'isolamento assoluto e la consapevolezza di non essere nulla al mondo, nuda carne in balia di variabili come l'attuale vuoto di potere in Usa, l'inconsistenza europea o la politica interna israeliana, che spiegano a sufficienza l'evoluzione islamista ormai dilagante in Medio Oriente.

E non solo là. Dov'è la sorpresa dei migranti che chiudono in preghiera le manifestazioni di protesta, in Europa e in Italia, contro l'attacco a Gaza? La religione, soprattutto agli occhi dei giovani, appare come l'ultima risorsa di una resistenza a cui qualsiasi motivazione politico-ideologica tradizionale è venuta a mancare. Resistenza contro Israele, certo, ma anche contro le élites autoritarie e opportuniste dei paesi arabi, l'indifferenza europea e l'ottusità muscolare del governo americano. E così la simpatia per il radicalismo islamico tra i palestinesi (che non hanno nulla da perdere), o da noi, dove i diseredati si identificano facilmente con loro, non può che aumentare. È probabile che da qualche parte, nelle montagne tra Afghanistan e Pakistan, qualcuno si stia fregando le mani.

C'è nella questione palestinese un problema di giustizia così abissale che oggi è difficile persino definirlo con le parole esatte. Non altrimenti si spiegherebbe l'emozione che circonda la prossima proiezione del film «Valzer con Bashir», che rievoca una strage di palestinesi avvenuta ventisei anni fa, Sabra e Chatila.

parliamoci chiaro, il problema che voio povere illuse state ponendo è dato solo dal fatto che si tratta della fidanzata del sindaco, altrimenti non ci sarebbe stata mai nessuna polemica.
e se vogliamo guardare alla professiopnalità della persona in oggetto, meriterebbe molto di più di quello che prende.
per quanto riguarda poi la consigliere chiara drago... mi risulta che la stessa lavori come professoressa alla scuola media di cologno al serio e dovrebbe spiegarci come ha fatto ad arrivare lì, considerato che io sono anni che sono diplomata ma un posto fisso di maestra al mio paese non l'ho mai avuto..
mi viene da pensare che.... se dovessi ragionare come lei (ma credetemi non lo farò mai)probabilmente è stata carina con qualche direttore scolastico ed ha avuto il posto a cologno al serio...
ma la mia vera preoccupazione è per quei poveri alunni che si ritrovano una professoressa come lei, quale futuro gli aspetta....

"Dobbiamo conoscere e amare il nostro passato, contro la ferocia speculativa di chi non ama nulla, non rispetta nulla, non conosce nulla." P.P.P.

A maggio 2009 - se tutto va bene - finirò la silsis e mi abiliterò in tre classi di insegnamento: la A43 (lettere alle medie), la A50 (lettere alle superiori) e la A51 (lettere e latino nei licei). Fino a due settimane fa ero indecisa su dove collocare la maggior parte dei punti che acquisirò con l'abilitazione. Pensavo di investire sulle medie, nelle quali qui a Bergamo si lavora molto e si entra prima di ruolo. Poi, studiando attentamente le graduatorie, mi sono accorta che anche per la A51 ci sono buone possibilità lavorative. Dato che mi piacciono particolarmente la letteratura italiana e il latino, mi sono convinta a investire i miei punti direttamente sulla A51.
Qualche giorno fa ho scoperto però una cosa agghiacciante: del depauperamento della scuola messo in atto dalla Gelmini, una delle vittime illustri potrebbe essere (e con grandi probabilità sarà) proprio il latino. La ministra ha deciso di rimandare di un mese le iscrizioni dei ragazzi di terza media alle superiori (cosa che metterà in serie difficoltà le scuole e gli USP nella programmazione degli organici) perché prossimamente presenterà i nuovi quadri orari delle superiori, in cui i tagli regnano sovrani (le scuole non riusciranno così a presentare per tempo il pof del prossimo anno scolastico e le attuali guide distribuite ai ragazzi di terza per l'orientamento non hanno alcun valore: tutte le scuole dovranno rivedere la loro offerta formativa). Il monte ore degli istituti tecnici (e, se non ho inteso male, anche dei professionali) sarà ridotto da 36 a 32 ore, mentre per i licei non si dovranno superare le 30 ore (cosa semplice al biennio, ma più complicata al triennio). Quali materie verranno tagliate?
Due settimane fa in internet sono apparsi alcuni quadri orari, fotocopiati e scannerizzati, che pare circolassero al Ministero, nonostante la Gelmini li abbia formalmente smentiti. Analizzando la situazione dei licei, nel classico latino al ginnasio perde un'ora (da 5 a 4). Allo scientifico, udite udite, latino diventa una materia opzionale: i ragazzi dovranno scegliere tra latino e una seconda lingua straniera (chissà cosa sceglieranno mai?) e a questo insegnamento saranno dedicate solo 3 ore settimanali. Al sociopsicopedagogico latino perde un'ora ogni anno, ma almeno rimane, mentre scompare del tutto, senza alcuna giustificazione (come se la conoscenza del latino non aiutasse nella comprensione dell'evoluzione linguistica che ha portato al formarsi delle lingue moderne, romanze e non - si veda il caso dell'inglese), nel liceo linguistico.
Altra vittima illustre dei tagli è la filosofia, che in tutti i licei, ad eccezione del classico, viene ridotta da 3 a 2 ore settimanali.
Mi auguro che la ministra voglia rivedere queste scelte nei quadri orari ufficiali, che verranno resi noti a breve: i tagli sono del tutto incomprensibili e giustificati solo dal bisogno di far cassa, non concertati e nemmeno discussi. Il loro solo fine è quello di impoverire la formazione liceale italiana. Si sente spesso ripetere che il latino è una lingua morta e non serve. Eppure è proprio questa la chiave del sapere: esso non si può classificare in modo utilitaristico, non se ne può valutare la spendibilità in termini economici e di bilancio, eppure arricchisce l'immaginario più di quanto potranno mai fare soldi, www e pubbliche relazioni.